企業(yè)未繳社保且無法補(bǔ)繳,員工能否要求賠償養(yǎng)老保險損失?

根據(jù)《勞動合同法》規(guī)定，用人單位未依法為員工繳納社會保險的，員工可以單方提出解除勞動合同，并要求企業(yè)按照工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

除此之外，因企業(yè)未繳納社保導(dǎo)致員工無法享受社會保險待遇，比如無法領(lǐng)失業(yè)金、生育津貼等，員工可以要求企業(yè)承擔(dān)待遇損失賠償。

同時員工還可以向勞動行政部門要求企業(yè)補(bǔ)繳社會保險，要求補(bǔ)繳社保不屬于勞動仲裁和法院的受理范圍。

如果員工向勞動部門投訴后，被告知無法補(bǔ)繳，員工要求企業(yè)按照繳費(fèi)基數(shù)和比例賠償養(yǎng)老保險損失，勞動仲裁和法院應(yīng)予受理。

即是說社保無法補(bǔ)繳，應(yīng)當(dāng)企業(yè)繳納的部分，法院可能判決賠償給員工，但員工要證明無法補(bǔ)繳。

【案例】（2022）新42民終869號

蕭冮（化名）2016年3月進(jìn)入新疆某建材公司從事生產(chǎn)工作，公司沒有與其簽訂書面勞動合同，勞動報(bào)酬由公司法定代表人李某的個人銀行賬戶支付，未繳納社會保險。

蕭冮在建材公司工作至2021年10月，然后申請勞動仲裁，仲裁請求為：

1、確認(rèn)雙方自2016年3月至2021年10月期間存在勞動關(guān)系；

2、要求公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金36000元；

3、要求公司支付未簽勞動合同二倍工資差額38500元；

4、要求公司按照有關(guān)法律法規(guī)計(jì)算基本養(yǎng)老保險費(fèi)繳費(fèi)基數(shù)和繳費(fèi)比例，賠償社會基本養(yǎng)老保險損失共計(jì)51960.28元。

仲裁委審理后裁決：雙方2016年3至2021年10月之間存在事實(shí)勞動關(guān)系，建材公司支付蕭冮解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金36000元，駁回蕭冮其它仲裁請求。

雙方對于仲裁裁決都不服，向法院提起訴訟。

【法院審理】

法院認(rèn)為，蕭冮與建材公司未訂立書面勞動合同，但蕭冮從2016年至2021年一直在公司工作，雙方的關(guān)系具有長期性、穩(wěn)定性、重復(fù)性，蕭冮的工作內(nèi)容也屬于建材公司的業(yè)務(wù)組成部分，工作時間、工作內(nèi)容也是由公司安排和指揮，因此法院認(rèn)定雙方2016年3月至2021年10月之間存在事實(shí)勞動關(guān)系，但蕭冮要求公司支付二倍工資已超過訴訟時效，不予支持。

依照《勞動合同法》規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險的，勞動者可以單方解除勞動關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

蕭冮于2021年10月離開公司，雙方解除勞動關(guān)系，工作年限共計(jì)5年零7個月，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的金額應(yīng)當(dāng)按照蕭冮6個月的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

關(guān)于社會保險賠償，蕭冮僅通過電話詢問烏蘇市社保局工作人員，通話中雙方表述不完整，因此本案不能確定社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)已不能補(bǔ)辦蕭冮的社會保險手續(xù)。

社會保險費(fèi)的征繳屬于勞動保障行政部門的法定行政職責(zé)，建材公司未為原告蕭冮繳納社會保險費(fèi)，應(yīng)由勞動行政部門責(zé)令補(bǔ)繳。

蕭冮主張公司賠償社保的訴訟請求不屬于人民法院受理范圍，不予支持。

【判決結(jié)果】

最終法院判決：建材公司于判決生效后十日內(nèi)向蕭冮支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金36000元，駁回雙方其他訴訟請求。