老人在入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)期間外出意外身亡,責(zé)任如何劃分?

某八旬老人于2021年入住一民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)并與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)簽訂了書面養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同，雙方約定由老人或其子女每月支付一定數(shù)額服務(wù)費(fèi)，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)為其提供養(yǎng)老服務(wù)，雙方對服務(wù)項(xiàng)目在老人入住風(fēng)險評估報告中進(jìn)行了約定，但該機(jī)構(gòu)并未對老人的身體精神狀態(tài)及走失風(fēng)險進(jìn)行評估。服務(wù)合同約定：在提供服務(wù)過程中，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)盡力合理地保證入住人的人格尊嚴(yán)和人身、財產(chǎn)安全；當(dāng)入住人發(fā)生緊急情況時及時通知入住人監(jiān)護(hù)人或其他緊急情況聯(lián)系人，緊急情況包括入住人走失；因養(yǎng)老機(jī)構(gòu)及其工作人員的過錯，損害入住人人身或財產(chǎn)權(quán)利的，由養(yǎng)老機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。合同還約定：入住人應(yīng)配合管理，遵守管理規(guī)范。涉案老人在入住期間按月足額支付了服務(wù)費(fèi)。

2021年11月某日下午14時許，老人向養(yǎng)老機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人要求外出，負(fù)責(zé)人進(jìn)行了勸阻并讓護(hù)工關(guān)上大門。但老人堅持外出，護(hù)工便打開大門任由老人外出。16時許護(hù)工發(fā)現(xiàn)外出老人沒有回來便出門尋找，尋找未果后負(fù)責(zé)人向老人家屬進(jìn)行了通知，同時向高唐縣公安局報警并通過微信群發(fā)尋人啟事。經(jīng)警方、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)及家屬分頭尋找，于次日在河邊找到了走失老人，并撥打120將老人送至醫(yī)院搶救。住院治療16天后老人死亡，醫(yī)院出具的死亡證明載明死亡原因?yàn)檠退篮头侵旅阅缢?，死者子女因與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)就賠償問題無法達(dá)成一致意見，老人子女提起訴訟，請求法院判令養(yǎng)老機(jī)構(gòu)承擔(dān)死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)、精神損害賠償?shù)裙灿?0多萬元。

法院審理

老人與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)之間形成了服務(wù)合同關(guān)系，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。老人的溺水死亡雖系意外事件，但若老人沒有從養(yǎng)老院走出，此事可以避免，且從案件事實(shí)可以看出養(yǎng)老機(jī)構(gòu)工作人員明知老人執(zhí)意要在非外出時間外出，未能及時制止，護(hù)工甚至打開大門任由其外出，沒有派人陪護(hù)，在發(fā)現(xiàn)老人走失后也沒有第一時間通知家屬，故養(yǎng)老機(jī)構(gòu)沒有完全盡到合同約定的看護(hù)及通知義務(wù)，存在違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。老人不顧勸阻執(zhí)意違規(guī)外出，導(dǎo)致自己發(fā)生溺水并死亡的結(jié)果，同樣存在違約行為且對自身損失存在過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任并減少養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的違約損失賠償數(shù)額，本案中根據(jù)事實(shí)，認(rèn)定養(yǎng)老機(jī)構(gòu)對事故承擔(dān)60%的責(zé)任。

依照《中華人民共和國民法典》第一百八十六條、第五百零九條、第五百七十七條、第五百九十二條、第九百九十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，《中華人民共和國公司法》第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條規(guī)定，判決養(yǎng)老機(jī)構(gòu)賠償老人子女各項(xiàng)損失共計17萬余元。

法官說法

周長征高唐法院三級高級法官

隨著老齡社會的到來，養(yǎng)老保障問題已日漸突出。當(dāng)下，老年人入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老已成為大勢所趨，隨之而來的入住老人或其親屬與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)之間的糾紛也會越來越多，本案即為入住老人意外身亡引發(fā)的合同爭議。

入住老人或其子女與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)之間形成服務(wù)合同關(guān)系，根據(jù)《民法典》第四百六十七條規(guī)定，案涉《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同》系無名合同，適用民法典合同編通則的規(guī)定，并可以參照民法典合同編或者其他法律最相類似合同的規(guī)定?！睹穹ǖ洹返谝话侔耸鶙l規(guī)定：因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對方人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請求其承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告并未對入住老人的身體精神狀態(tài)及走失風(fēng)險進(jìn)行評估，從而在該受害人在非外出時間要求外出時，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)法定代表人及工作人員并未制止，甚至放任其外出，且未派人陪同，導(dǎo)致老人溺水，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。鑒于被告系專業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，相比受害人更應(yīng)承擔(dān)較多的責(zé)任，由養(yǎng)老機(jī)構(gòu)承擔(dān)主要責(zé)任符合法律規(guī)定。

此外，從另一個角度看，入住老人因養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理不到位發(fā)生人身傷亡事件，其生命健康權(quán)受到侵害，因此本案也屬于侵權(quán)類案件，是典型的侵權(quán)與違約競合的案件。因此，對于此類案件，受侵害一方在選擇訴訟時可自行選擇適用違約之訴還是侵權(quán)之訴。對于違約之訴，須就對方存在違約行為及因違約行為造成的損失進(jìn)行舉證，舉證相對簡單，但對于精神賠償?shù)囊筮m用比較嚴(yán)格，僅限于人格權(quán)嚴(yán)重受損的情況，自然人的人格權(quán)包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)及婚姻自主權(quán)等，本案入住老人因養(yǎng)老機(jī)構(gòu)存在違約情形而溺亡，就符合《民法典》第九百九十六條規(guī)定的違約之訴中的精神賠償情形。對于侵權(quán)之訴，受損害方應(yīng)就加害方存在侵權(quán)行為、侵權(quán)行為與結(jié)果之間存在的因果關(guān)系及自身損失情況進(jìn)行舉證，舉證責(zé)任相對嚴(yán)格，但可以要求精神損害賠償?，F(xiàn)實(shí)中，當(dāng)事人可根據(jù)自身情況酌情選擇兩種訴訟。

（圖文無關(guān)，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

本案的發(fā)生，也提醒廣大養(yǎng)老機(jī)構(gòu)要增強(qiáng)法律意識，加強(qiáng)管理：一是在老人入住時要對其身體精神狀態(tài)及走失風(fēng)險進(jìn)行評估，因人施策；二是要利用科技手段，通過監(jiān)控或隨身監(jiān)控設(shè)備及時掌握老人行蹤，安排專人陪護(hù)，防止發(fā)生意外；三是要加強(qiáng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的場所管理，避免老人因地面濕滑、不平整摔倒或設(shè)施的不完備造成傷害；四是投保相關(guān)保險，分散經(jīng)營風(fēng)險；五是加強(qiáng)與入住老人子女或其他親屬的及時溝通，定期通報老人的身體和精神狀況。

同時政府民政部門也應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督，對于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)進(jìn)一步制定嚴(yán)格的審批標(biāo)準(zhǔn)，加大檢查力度，及時發(fā)現(xiàn)安全隱患并糾正。老人及子女在選擇養(yǎng)老機(jī)構(gòu)時也要充分考量各種因素，選擇有資質(zhì)的正規(guī)機(jī)構(gòu)，并挨家對比養(yǎng)老機(jī)構(gòu)環(huán)境、安全保障等各方面，入住后老人要遵守養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理服務(wù)規(guī)范，無特殊情況非外出時間不要外出，不要到危險區(qū)域活動或作出危險行為，并共同營造安全、溫馨、和諧的養(yǎng)老環(huán)境。