免费观看一区二区三区毛片,含着奶头搓揉深深挺进视频,亚洲国产欧美一区三区成人,影音先锋男人资源 站

?
當(dāng)前位置: 杰佳通 > 新聞中心 > 養(yǎng)老動(dòng)態(tài)莫讓老年人成金融消費(fèi)弱勢(shì)群體

莫讓老年人成金融消費(fèi)弱勢(shì)群體

時(shí)間:2022-10-01 14:29 來(lái)源: 作者:小杰 人瀏覽
近年來(lái),我國(guó)老年人口不斷增多,老年消費(fèi)者的市場(chǎng)規(guī)模也在不斷擴(kuò)大,據(jù)中國(guó)老齡協(xié)會(huì)發(fā)布的報(bào)告預(yù)計(jì),2020年我國(guó)老年消費(fèi)者市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)到3.79萬(wàn)億元。而隨著社會(huì)消費(fèi)風(fēng)向的變化和理財(cái)意識(shí)的提升,老年人的消費(fèi)也開始延伸到保險(xiǎn)、理財(cái)?shù)冉鹑谙M(fèi)領(lǐng)域。

現(xiàn)實(shí)生活中,保險(xiǎn)銷售誤導(dǎo)、理財(cái)收益縮水、大額存單被他人支取等情形也較為常見。而面對(duì)專業(yè)性強(qiáng)且種類繁多的銀行、保險(xiǎn)、證券業(yè)務(wù)等金融消費(fèi)行為,老年人往往精力有限,風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和維權(quán)意識(shí)薄弱。那么,如何保障老年人在金融消費(fèi)方面的合法權(quán)益,避免他們成為金融消費(fèi)中的弱勢(shì)群體呢?近日,北京市西城區(qū)法院通過(guò)發(fā)布典型案例釋法說(shuō)理,倡導(dǎo)全社會(huì)共同維護(hù)老年人金融消費(fèi)的合法權(quán)益。


輕信代理人連買18份保險(xiǎn)

2014年至 2015年間,78歲的孫老先生在某保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員王某的推薦下購(gòu)買了18份人身保險(xiǎn)。出于信任,孫先生將身份證、銀行卡交給王某幫忙代辦保險(xiǎn),保險(xiǎn)單也由王某保管。2016年初,孫先生接到保險(xiǎn)公司電話通知要求其償還借款本息。經(jīng)查后得知,王某私自以孫先生的名義將保險(xiǎn)單質(zhì)押給保險(xiǎn)公司獲取借款。孫先生找王某交涉,卻發(fā)現(xiàn)王某代為保管的18份保險(xiǎn)單投保險(xiǎn)種均不是孫先生要求代辦的險(xiǎn)種。后王某辭職,孫先生再也聯(lián)系不上他,只得將保險(xiǎn)公司訴至法院,要求解除合同。

法院了解發(fā)現(xiàn),孫先生與妻子張女士育有二子,大兒子常年在外地工作,二兒子患有精神殘疾。孫先生傾盡多年積蓄購(gòu)買保險(xiǎn)是希望在自己去世后,二兒子可以依靠領(lǐng)取保險(xiǎn)紅利保障生活和醫(yī)療。此外,孫先生還為兩個(gè)兒子及孫子購(gòu)買了數(shù)十份人身保險(xiǎn)。案件審理過(guò)程中,孫先生因病去世,其妻張女士作為繼承人成為原告進(jìn)行訴訟。

法院審理查明,本案中,保險(xiǎn)代理人王某單純以保單收益對(duì)孫先生進(jìn)行誘導(dǎo),并未對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的內(nèi)容和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面說(shuō)明。王某在取得孫先生的信任后,并沒有購(gòu)買孫先生指示的保險(xiǎn)產(chǎn)品,而是為實(shí)現(xiàn)自己的私利,代孫先生購(gòu)買了與其生活無(wú)關(guān)的保險(xiǎn)產(chǎn)品。據(jù)此,雙方訂立的保險(xiǎn)合同違背了孫先生的真實(shí)意思表示,應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為合同未成立。經(jīng)法院調(diào)解,最終,保險(xiǎn)公司同意一次性解除18份保險(xiǎn)合同,并扣除孫先生已經(jīng)支取的生存金和紅利,退還孫先生之妻張女士保險(xiǎn)費(fèi)差額。此外,涉及孫先生家人的其他十余起保險(xiǎn)合同糾紛也一并解決。

北京市西城區(qū)法院金融街法庭法官郝卉指出,根據(jù)法律規(guī)定,保險(xiǎn)合同屬于典型的格式合同,投保人對(duì)保險(xiǎn)單的內(nèi)容僅能表示接受或者不接受,不能對(duì)合同條款進(jìn)行協(xié)商和更改。同時(shí),保險(xiǎn)活動(dòng)具有高度的專業(yè)性,保險(xiǎn)公司擁有專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì),而投保人對(duì)各種保險(xiǎn)術(shù)語(yǔ)所蘊(yùn)含的權(quán)利義務(wù)以及法律效果并不了解,在相當(dāng)程度上是信賴保險(xiǎn)公司對(duì)其保險(xiǎn)產(chǎn)品的解釋或說(shuō)明而投保。因此,根據(jù)誠(chéng)信原則的要求,保險(xiǎn)公司在訂約時(shí)應(yīng)就保險(xiǎn)合同條款承擔(dān)說(shuō)明義務(wù),以確保雙方訂立保險(xiǎn)合同的意思表示真實(shí)一致。

尤其是對(duì)于高齡投保人而言,他們對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品和保險(xiǎn)合同條款的理解能力與其他投保人不同,例如可能存在認(rèn)知理解能力有限、輕信不良推銷人員容易被騙、投資失敗抗風(fēng)險(xiǎn)能力不足等問(wèn)題。因此,保險(xiǎn)公司及代理人應(yīng)當(dāng)積極履行適當(dāng)性義務(wù),在向高齡投保人推銷保險(xiǎn)產(chǎn)品和提供保險(xiǎn)服務(wù)時(shí),了解高齡投保人的特點(diǎn)和需求,以高齡投保人可理解的方式,將保險(xiǎn)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)和投資收益等信息進(jìn)行說(shuō)明,確保高齡投保人在真正理解購(gòu)買產(chǎn)品和購(gòu)買行為的基礎(chǔ)上訂立保險(xiǎn)合同。本案中,保險(xiǎn)代理人王某并未向?qū)O先生就其推薦的保險(xiǎn)產(chǎn)品內(nèi)容和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面說(shuō)明,單純以保單收益進(jìn)行誘導(dǎo),還違背孫先生的指示,代為購(gòu)買其他保險(xiǎn)產(chǎn)品。據(jù)此,保險(xiǎn)合同因違背了孫先生的真實(shí)意思表示,應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為合同未成立。郝卉解釋說(shuō)。


投資負(fù)債20余萬(wàn)被起訴

71歲的趙女士從事股票交易多年。2015年,她向某證券公司申請(qǐng)開立實(shí)名信用證券賬戶及信用資金賬戶。雙方簽訂《融資融券合同》,趙女士通過(guò)證券公司的交易系統(tǒng)進(jìn)行融資融券交易。2016年,趙女士的融資融券賬戶出現(xiàn)了維持擔(dān)保比例低于平倉(cāng)維持擔(dān)保比例且未按期追加擔(dān)保物或了結(jié)負(fù)債的情況,證券公司按照合同約定進(jìn)行強(qiáng)制平倉(cāng),將趙女士戶內(nèi)股票全部出售。平倉(cāng)后,趙女士尚欠證券公司融資款本息20余萬(wàn)元,證券公司將趙女士訴至法院,要求其清償債務(wù)本息。

受理案件后法院了解到,趙女士與其丈夫均為70歲以上的老人,多年積蓄全都用來(lái)投資,平時(shí)依靠退休金生活,名下無(wú)其他資產(chǎn)。且二人患有慢性病,需長(zhǎng)期服藥。趙女士因投資失敗自覺連累家人,加之被訴至法院,情緒非常激動(dòng)。

郝卉告訴記者,法院審理查明,趙女士與證券公司簽訂的《融資融券合同》系雙方真實(shí)意思表示,未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,也不存在其他導(dǎo)致合同無(wú)效的情形,合同應(yīng)屬合法有效。趙女士雖是高齡投資者,但本人曾從事財(cái)務(wù)工作,且具有多年投資股票的經(jīng)驗(yàn)。證券公司在趙女士申請(qǐng)融資融券的高風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)時(shí),進(jìn)行了投資者適當(dāng)性評(píng)估和投資者風(fēng)險(xiǎn)告知,經(jīng)對(duì)趙女士的個(gè)人投資經(jīng)歷進(jìn)行審查和評(píng)估后,許可其開立賬戶,進(jìn)行融資融券業(yè)務(wù)。趙女士本人也認(rèn)可自己具有多年的股票投資經(jīng)驗(yàn),設(shè)立融資融券賬戶和進(jìn)行股票買賣業(yè)務(wù),是在了解業(yè)務(wù)性質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)上作出的自主決定,愿意承受由此產(chǎn)生的收益和風(fēng)險(xiǎn)。因此,證券公司在履行適當(dāng)性義務(wù)后,其與投資者之間的風(fēng)險(xiǎn)分配就以產(chǎn)品銷售為界,投資者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自主決策導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)與損失。郝卉說(shuō)。

記者了解到,考慮到趙女士依法應(yīng)承擔(dān)向某證券公司償還債務(wù)本息的責(zé)任,但夫妻二人年事已高且償付能力不足,法院積極組織雙方調(diào)解。最終,證券公司同意趙女士從每月退休金中扣除適額的生活費(fèi)和醫(yī)藥費(fèi)后,將約定數(shù)額主動(dòng)履行還款直至清償之日。在保障證券公司合法權(quán)益的同時(shí),最大限度地降低案件對(duì)兩位老人維持基本生活和常規(guī)治療的影響。


大額存單被他人支取

82歲的李先生于2001年在某銀行賬戶存款39.9萬(wàn)元,并將銀行存折、身份證交給其前女婿王某并告知其密碼。此后,上述款項(xiàng)分四次被他人以填寫銀行取款憑單、提交身份證及存折原件、輸入密碼的方式取出。銀行取款憑單上顯示,其中一筆20萬(wàn)元的款項(xiàng)以李先生身份證支取,另外三筆款項(xiàng)由王某持李先生身份證代為支取。多年后,李先生因家庭糾紛將王某訴至法院,要求王某返還39.9萬(wàn)元。經(jīng)司法鑒定,20萬(wàn)元的取款單上的字跡非王某書寫,其余19.9萬(wàn)元的取款單上的字跡為王某書寫,故法院判決王某返還19.9萬(wàn)元。

2019年,李先生就剩余20萬(wàn)元款項(xiàng)將銀行訴至法院,要求銀行賠償存款損失。李先生認(rèn)為,20萬(wàn)元并非其本人取款,銀行未對(duì)取款人的真實(shí)身份進(jìn)行核驗(yàn),未履行對(duì)其銀行賬戶的安全保障義務(wù),應(yīng)當(dāng)賠償損失。銀行則認(rèn)為,款項(xiàng)支取發(fā)生在2001年,至今已無(wú)影像資料留存,無(wú)法確定實(shí)際支取人;同時(shí),根據(jù)當(dāng)時(shí)的監(jiān)管規(guī)定,銀行柜員只要在核實(shí)支取人的身份證、存折真實(shí),核驗(yàn)支取密碼正確后,就可以取款,銀行已盡到保障存款人賬戶安全的義務(wù);李先生將身份證、存折和取款密碼交付他人,未盡到審慎保管的義務(wù),應(yīng)承擔(dān)由此造成的不利后果。

法院考慮到李先生為高齡老人,收集證據(jù)確有困難,且該案因家庭矛盾引發(fā),涉及到多起訴訟,應(yīng)當(dāng)為老人解開心結(jié)。為保障雙方當(dāng)事人訴訟權(quán)利和程序公平,經(jīng)法院協(xié)調(diào),銀行同意配合協(xié)助李先生查明相關(guān)事實(shí),調(diào)取李先生當(dāng)年全部存單檔案。同時(shí),法院同意李先生對(duì)取款單上的筆跡進(jìn)行司法鑒定,并同意追加王某為案件第三人參加訴訟。審理過(guò)程中,王某詳細(xì)陳述了事情經(jīng)過(guò),并向李先生解釋其對(duì)本案起訴款項(xiàng)的支取確實(shí)并不知情。法院亦向李先生釋明,取款單上的筆跡雖然不是其本人書寫,但根據(jù)當(dāng)時(shí)銀行取款業(yè)務(wù)操作規(guī)范,可能存在他人代為填寫取款單的情形,但由此并不能證明李先生不是實(shí)際支取人。法院還多次就銀行內(nèi)部管理規(guī)范在認(rèn)定合同違約行為中的效力向李先生進(jìn)行解釋。李先生逐步解開心中疑慮,最終決定在家庭內(nèi)部解決糾紛,主動(dòng)撤訴。

對(duì)于該案,郝卉指出,商業(yè)銀行法第6條規(guī)定,商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯。據(jù)此,銀行負(fù)有保障儲(chǔ)戶李先生存款安全的義務(wù)。而根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)個(gè)人存取款業(yè)務(wù)管理的通知》第6條規(guī)定,辦理個(gè)人存取款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)對(duì)一日一次性從儲(chǔ)蓄賬戶提取現(xiàn)金5萬(wàn)元(不含5萬(wàn)元)以上的,儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)柜臺(tái)人員必須要求取款人提供有效身份證件,并經(jīng)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人審核后予以支付。該通知屬于商業(yè)銀行加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制的內(nèi)部管理性規(guī)范。但銀行是否存在違反該內(nèi)部管理性規(guī)范的情形,并不必然導(dǎo)致法院認(rèn)定銀行違反法定的賬戶安全保障義務(wù)。此外,根據(jù)不同時(shí)期銀行取款業(yè)務(wù)操作的具體情況,非本人填寫取款單也并不意味著銀行未對(duì)取款人的身份進(jìn)行審核。


建議為老年人提供專門的金融服務(wù)

據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示,2019年末我國(guó)60周歲及以上人口超過(guò)2.53億人。記者了解到,近三年來(lái),西城區(qū)法院共受理涉60周歲以上老年人金融消費(fèi)者糾紛案件1043件。其中,涉銀行卡、儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案件365件,涉金融借款合同案件204件,涉保險(xiǎn)糾紛案件31件。

老年人金融消費(fèi)糾紛案件為何頻頻發(fā)生?

對(duì)此,西城區(qū)法院金融街法庭副庭長(zhǎng)甘琳指出,該類案件頻發(fā)的原因在于:第一,老年金融消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)與維權(quán)能力相對(duì)薄弱,對(duì)各類金融產(chǎn)品和服務(wù)難以有全面準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí),易受高收益宣傳誘導(dǎo);第二,金融產(chǎn)品或服務(wù)提供者的規(guī)范性不夠,部分金融機(jī)構(gòu)及從業(yè)者服務(wù)流程與規(guī)范意識(shí)存在缺漏,適當(dāng)性義務(wù)履行不足;第三,金融市場(chǎng)針對(duì)老年人的產(chǎn)品及服務(wù)短缺,當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)針對(duì)老年人專屬金融產(chǎn)品的開發(fā)力度較小,符合老年人特點(diǎn)與需求的金融產(chǎn)品與服務(wù)供給相對(duì)不足;第四,社會(huì)宣傳力度仍有不足,目前專門針對(duì)老年人的金融知識(shí)及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)知識(shí)的宣傳渠道有限,宣傳方法、宣傳文案與老年人契合度尚有所欠缺。

結(jié)合該類案件頻發(fā)的原因,甘琳提出了有針對(duì)性的建議。建議金融機(jī)構(gòu)為老年人提供專門的金融服務(wù),開發(fā)真正適合老年人的金融產(chǎn)品。例如使用字體更大、設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單的填表單,配備專業(yè)服務(wù)人員耐心引導(dǎo)。同時(shí),建議老年金融消費(fèi)者謹(jǐn)慎挑選金融產(chǎn)品或服務(wù),簽字前充分了解產(chǎn)品及合同文本內(nèi)容,提高維權(quán)意識(shí),增長(zhǎng)金融知識(shí),根據(jù)自身實(shí)際合理確定投資比例,切忌聽信他人說(shuō)辭最后‘稀里糊涂就簽了字’。當(dāng)然,糾紛解決機(jī)構(gòu)在處理涉老年人金融消費(fèi)糾紛時(shí)應(yīng)考慮到老年人自身特點(diǎn),解決老年人的實(shí)際問(wèn)題,注重調(diào)解方案的可操作性和社會(huì)效果。甘琳說(shuō)。

而在金融交易過(guò)程中,對(duì)于老年人應(yīng)如何保護(hù)個(gè)人信息和資金安全,北京市西城區(qū)法院黨組副書記、副院長(zhǎng)劉玉民則強(qiáng)調(diào),首先,老年人應(yīng)當(dāng)牢記,切勿將身份證件、銀行卡等轉(zhuǎn)借他人使用,提供個(gè)人身份證復(fù)印件辦理業(yè)務(wù)時(shí),應(yīng)注明用途。其次,應(yīng)盡量親自辦理,切勿委托不熟悉的人或中介代辦,謹(jǐn)防個(gè)人信息被盜。再次,不要隨意丟棄刷卡簽購(gòu)單、取款憑條、信用卡對(duì)賬單等記載個(gè)人信息的材料。最后,不要輕信來(lái)歷不明的電話號(hào)碼、手機(jī)短信和郵件,將個(gè)人重要金融信息告知對(duì)方,以防被對(duì)方一步步誘導(dǎo),陷入欺詐陷阱。

為更好地維護(hù)老年金融消費(fèi)者的合法權(quán)益,北京市人大代表朱建岳則表示,希望法院能給銀行和保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)一本案例口袋書,提供給老年金融消費(fèi)者,加強(qiáng)普法的針對(duì)性。另外,希望法院通過(guò)司法建議書的方式要求各大金融機(jī)構(gòu)在推銷保險(xiǎn)或者理財(cái)產(chǎn)品時(shí),增加需要成年子女陪同的有關(guān)規(guī)定。朱建岳說(shuō)。

本文標(biāo)簽:養(yǎng)老金養(yǎng)老服務(wù),居家養(yǎng)老,養(yǎng)老保險(xiǎn),社保

本文標(biāo)題:莫讓老年人成金融消費(fèi)弱勢(shì)群體

本文出處:http://www.www.juzhongyi.cn/news/news-dongtai/10076.html

本站聲明:本站發(fā)布的內(nèi)容(圖片、視頻和文字)以原創(chuàng)、轉(zhuǎn)載和分享為主,文章觀點(diǎn)不代表本網(wǎng)站立場(chǎng),如果涉及侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)我們刪除。

0
?
首頁(yè)
電話
短信
聯(lián)系